适用依据错误导致行政行为被撤销案
——李*不服绩溪县人力资源和社会保障局不予认定工伤决定行政复议案

适用依据错误导致行政行为被撤销案

——李*不服绩溪县人力资源和社会保障局

不予认定工伤决定行政复议案

【基本案情】

2020年4月7日，李*从家中骑电瓶车去绩溪县**服饰有限公司上班，在龙川大道大自然店处改由程**骑车带着李*。7:12许，李*乘坐的电瓶车行至龙川大道与印潭路交叉口处发生交通事故，导致申请人受伤。绩溪县公安局交通管理大队认定李*不承担事故责任。2020年12月10日，李*向绩溪县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）申请工伤认定。2021年1月29日县人社局作出《不予认定工伤决定书》（宣城认定2021*），该决定书认定受伤经过为“2020年4月7日绩溪县**服饰有限公司员工李*从家中骑电瓶车上班，在龙川大道大自然店后由程**骑车带李*，当日7:12分许，途经绩溪县龙川大道与印潭路交叉口时，和一辆三轮电动车发生碰撞，造成李*受伤的交通事故。经绩溪县公安局交通管理大队第**号道路交通事故认定书确认，李*在本次事故中无责任”；认定意见为“李*受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤”。李*不服县人社局作出的不予认定工伤决定，于2021年2月24日向复议机关提出行政复议申请。

【案件焦点】

李*认为在上班途中，因交通事故受伤，且其不负事故责任，应认定为工伤。县人社局认为李*在交通事故中受伤不属于工伤。

【审理要旨】

1、根据本案事实，适用依据是否与《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定有联系？2、本案事实是否存在视同工伤的情形？3、不予认定工伤是否能全部援引《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定作为依据？

【主要裁判观点和审理结果】

根据县人社局作出的不予工伤认定决定中认定李*“受伤害经过”，可以确定三个关键事实：1、李*是绩溪县**服饰有限公司的员工；2、李*在上班途中发生交通事故；3、李*在事故中无责任。因此，不予认定工伤决定确认的申请人“受伤害经过”是符合《工伤保险条例》第十四条第六项认定工伤情形的，而绩溪县**服饰有限公司作出“李*受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。”的认定意见，属于适用依据错误。

复议机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第2目规定，决定：1、撤销被申请人作出的《不予认定工伤决定书》（宣城认定2021*）；2、责令被申请人在60日内重新作出工伤认定。

【典型意义】

1、工伤认定中事实清楚的，应根据事实比对适用法律依据，不能作出援引与事实不吻合、相矛盾的法律条款。

2、工伤认定中援引法律条款必须有相关联的事实存在。本案援引《工伤保险条例》第十五条却没有视同工伤的相关事实存在。

    3、援引法律条款能具体则具体。本案中劳动者是在上班途中因交通事故受伤，援引条款应具体到《工伤保险条例》第十四条第六项。

【存在问题及对策建议】

1、行政机关作出行政行为时，援引依据与法律事实不吻合、相矛盾，将承担被撤销行政行为的不利法律后果。

    对策建议：工伤认定工作人员要提升法律文书的书写水平，充分认识法律事实与客观事实的区别。行政机关要高度重视当事人的行政复议申请，认真答复行政复议。

2、行政机关作出行政行为时，援引无关法律条款或不具体。

    对策建议：行政机关制作法律文书时，按照上级规定模板规范制作并不错，但具体问题要具体考虑，不能不顾具体情况千篇一律适用法律。